近期有一種言論風向在車友圈傳開：
「台灣特斯拉 FSD 連申請都沒申請，怎能怪政府？」
這個說法乍看合情合理，實際上是一個典型的「時間差陷阱」——把問題收斂在「車廠有沒有送件」這個非常窄的框框裡，然後再用這個框框反問你：「都沒送件，你還能怎麼怪政府？」
但只要你願意退一步看，就會發現：問題從一開始就被悄悄換掉了。
先打一個比方
你到了一個人生地不熟的國外地鐵站，想找出口、想到目的地。你會遇到兩種人。
第一種人說：「那邊有地圖，自己查。」
第二種人說：「跟我來，我帶你走過彎彎繞繞，直到目的地明朗為止。」
你希望遇到哪一種？
RDW 對特斯拉的態度，就是第二種：伸出橄欖枝、主動願意受理、把自己準備好。 18 個月的審查、超過一年半的測試、最終在 4 月 10 日核發完整的歐洲型式認證。
那麼台灣的 VSCC、台灣的交通部呢？
這個問題的答案，目前還不得而知。
「台特沒送件」這個消息，是怎麼來的？
這個風向最早出現在 4 月 12 日 PTT car 板的一則貼文。作者長期關注車輛法規、與交通部窗口有聯繫，他在文中明確寫著：
「我幾個月前有問交通部幾個問題……交通部上週剛回覆我，其實台灣學歐盟車輛技術豁免條款的相對應條款已經在 2025 年 2 月有核定了，叫做「MR14-04 申請新技術駕駛系統審查報告補充作業規定」……而交通部也說，特斯拉有來問過，但還沒有正式遞件。」
我們把這段話拆開，擺到一條時間軸上看：
| 時間點 | 事件 |
|---|---|
| 2025 年 2 月 | 交通部核定 MR14-04 |
| 2025 年下半年起 | 台灣特斯拉已主動詢問交通部 FSD 申請事宜（葛如鈞立委、Ms. Echo 訪談公開證實，影片 34'31" 起，連結見留言） |
| 2026 年初 | PTT 作者「幾個月前」向交通部提問 |
| 2026 年 4 月初（4/5–4/11） | 交通部「上週」回覆 PTT 作者：「特斯拉有來問過，但還沒有正式遞件」 |
| 2026 年 4 月 10 日 | 荷蘭 RDW 正式核發 Tesla FSD Supervised 的歐洲型式認證 |
| 2026 年 4 月 12 日 | PTT 作者貼文，並引用交通部回覆作為「Tesla 沒送件」的依據 |
問題就出在這條時間軸上——
依 MR14-04 第三點（二）2，「未適用 UNECE/歐盟法規」的新技術系統，需檢附「依 EU 2018/858 第 39 條取得型式認證」的佐證文件作為符合性依據。而 RDW 是在 4 月 10 日才核發這張認證的。
所以邏輯很清楚：
- 2026 年 4 月 10 日之前：特斯拉即便想正式遞件，也還沒有那張關鍵的歐盟認證可以附上——沒有佐證文件，正式遞件等於缺件。
- 交通部在 4 月初的回覆，是在描述一個「依 MR14-04 結構，Tesla 此時根本還不可能完成正式遞件」的狀態。
- 然後這個狀態，被拿來當作「特斯拉沒積極、政府沒責任」的證據。
有沒有毛病？乍看之下沒有毛病。
典型的打時間差。
但只要往前一格，故事就翻轉了
把鏡頭再往前推一點——
2025 年下半年起，台灣特斯拉就已多次向交通部、VSCC 詢問 FSD 申請事宜。這是葛如鈞立委公開受訪時親自證實過的事實。就連那篇 PTT 貼文的作者本人，也引用了葛立委的說法，承認「特斯拉有問過交通部 FSD 在台灣上路要怎麼申請」。
換句話說：雙方對「特斯拉早就主動接觸過台灣政府」這件事是有共識的。
那為什麼結論會變成「特斯拉沒送件、政府沒責任」？
因為論點被悄悄換了一個字：「問過」變成「沒正式遞件」。
於是「特斯拉早就主動接觸、表達意願」這個事實，就被「特斯拉沒正式遞件」這個技術性狀態給遮蔽了。前者代表「廠商已經把球丟過去」，後者只代表「依規定流程，正式遞件需要先湊齊文件」。
兩件事完全不同，卻被縫成同一個論點。
而且，時點的選擇也剛剛好：4 月初發出回覆、4 月 12 日就被引用。再過兩天 RDW 核准的消息全面擴散——「特斯拉沒送件」這個說法的保鮮期，大概就是那短短一週。 過了這週，故事就回到「球本來就在政府桌上」。
打的就是這個時間差。
按 Tesla 的執行速度，他們會「拖」？
這是整件事最違反常識的地方。
請你換位思考一下——
假設你是台灣特斯拉負責 FSD 專案的 PM，面對馬斯克這樣的老闆，你會「能拖一天就拖一天」？還是巴不得交通部明天就核准？
這家公司會一天到晚抓住全世界的注意力，憑藉的就是那種驚人的、突破現狀的、快速創新的步調。整個組織的內建節奏不是「拖」，是「拚」。
別忘了：特斯拉去年（2025）在台掛牌將近 1.5 萬輛，2026 年 3 月單月就掛了 5,373 輛，在台累計保有量已逼近 5 萬輛。對總部來說，這是一個正在快速成長的市場；對台灣分公司來說，FSD 落地是 KPI 中的 KPI。
「特斯拉自己在拖」這個假設，從一開始就違反這家公司的本性。
官員也有為難之處
這裡要平衡地說一句——
第一線官員不容易。長期在政府單位工作，要單方面面對車廠、進口商、產業公會、甚至業界利益團體的各種壓力。有時候上面給下面壓力，執行端也是不得已。
本會理解這種結構性的為難。但理解 ≠ 放掉監督。
公部門的本份是把流程鋪平、把資訊公開、把時程定清楚。當這三件事都還沒做到的時候，任何「球在車廠腳下」的敘事，都應該被謹慎地審視一次：這個敘事到底是事實，還是用來舒緩監督壓力的緩衝氣囊？
特斯拉為什麼不出聲？
在整個過程中，如果有任何不順利，台灣特斯拉會發聲明嗎？
你要知道——官字兩個口。
如果不是被逼到死胡同，沒有一家車廠會願意公開得罪自己的監管窗口。沉默不代表順利，沉默更可能代表：還在談、還在等、還在試著不撕破臉地解決。
特斯拉不出聲，不能被解讀為「沒有問題」。
那麼，作為車主、消費者、納稅人，你該扮演什麼角色？
永遠不要替政府說話。
他們是人民的公僕。監督公部門是我們最該扮演的角色，而不是反過來幫公部門找台階下。
本會曾經深度參與過特斯拉 TPC 充電規格納入國家標準案。有些車友會想替公部門說話，那是因為他們不知道當年台灣特斯拉在跟政府的談判中，實際遭遇了什麼。
那段過程留下的教訓很簡單：當公眾選擇「兩邊都討好」、選擇相信「沒送件 = 沒責任」這種便利的敘事——廠商會選擇沉默，政府會選擇拖延，而最後付出代價的，是花了真金白銀的車主。
如果你身邊有車友想替政府找台階，請邀請他換一頂思考的帽子，從「我是花了真金白銀的消費者」這個角度重新想一次這個問題。 你說不定就會獲得一位並肩作戰的戰友。
為什麼本會要花這麼大力氣說話？
因為我們看到——國家的技術規範政策，可能只要一個利益團體出聲，就能左右走向。
協會以公益社團法人的角度，把自己的角色定位好，放膽地去做該做的事：為國家的未來，出一份力。
把該說的話說清楚、把該守的事實守住、把該擺正的心態擺正——這就是本會在這個時間點，選擇對「沒送件 = 沒責任」這種風向公開回應的理由。
結語：把問題重新框正
作為一位花了真金白銀的消費者，你最該關心的問題只有三個——
- 「FSD 如何有效率地在台落地？」
- 「FSD 半年內能否在台落地？」
- 「FSD 年底前能否在台落地？」
而不是——
- 「台灣特斯拉尚未正式遞件，所以問題不在政府。」
當你發現自己的關心被引導到後者時，不經意之間，你已經在幫政府洗地了。
請守住自己的角色：你是納稅義務人、你是車主、你是消費者。 監督政府，是你最該扮演的角色，也是這個議題最後能走向何方的關鍵變數。
球，從來沒有離開過交通部和 VSCC 的桌上。
延伸閱讀：FSD 解鎖之路系列 — 從 1988 年的數學公式，到荷蘭 RDW 的鑰匙，再到台灣的十字路口，九天連載五萬字長文，把整條法規路徑一次說清楚。
社團法人台灣電動車發展促進協會（TEVA）・產業政策組